并不仅仅是因为青铜器是古董,收藏价值高,更重要的是它记录了重要的历史,让我们这些子孙后代都可以知道的历史,这才是国宝作为重要的记载,它记录着我们中华最为悠久绚烂的文明。”
“说到这里,咱们说何尊,何尊其他的铭文,咱们可以忽略,但,宅兹中国这四个字确实非常重要的,简单来说,就是我把中国当我家了,这是现存文献最早记录中国的出处。”
“何尊铭文,记录的是武王克周之后,向天祭祀,说武王说宅兹中国,统治了那里的民众。而,这话却是康王引用了武王的话,然后被作器者何记录下来。”
说到这里,苏亦简单提一下,“宅兹中国是武提出来的,但具体是不是康王引用,这里面是存在争议的,因为有学者认为这是成王说的,也就是说,何尊是成王时代铸造而成的,至于是成王还是康王,我个人倾向于康王,如果各位同学感兴趣的话,未来学习考古的话,可以当成一个课题来研究。至于我是认为是康王,主要是出土了一些康王时期的的青铜器跟何尊的制式有点相似,这些方面,今天时间有限,我就不展开了,咱们回到宅兹中国。”
何尊的年代,早期是存在争议的。
一些学者根据根据“唯王初迁宅于成周”一句,认定即传世文献记载周公、成王营洛邑为成周,而定为成王时期。但实际上,这句话里面的成周?是不是对应成王营居成周,是存在争议的。
同样,李学勤、王恩田及涂白奎先生均从铭文或器物形制指出成王说的矛盾,认为见尊应属康王时期。
其他人就不说了,先说李学勤,清华简的发现者之一,同样也是夏商周断代工程的首席科学家,19年去世的时候,让各大高校的考古专业考研真题高频率的出现“清华简”,如果对学术史稍微有点研究的话,应该知道李教授跟陈梦家先生之间的故事。
他也是国内当代非常古文字方面的权威。
苏亦当初研究何尊的时候,大量参考了他的专著。
不过,这个时候,李教授还没有那么出名,苏亦也略过他的名字。
苏亦继续回归宅兹中国,“武王克商之后,把商朝的首都称为中国,那为什么把一个首都称为国呢?主要是当时的城池都被居民称为国,这样一来就形成万国的局面,那么国王居住的国,必然是作为中心的地方,也称为中国。所以,所以可以从这些铭文信息去推断何尊的年代,大致的时间就是公元前11世纪后期,离现在三千多年了。”
“说到这里,大家都比较好奇,为什么古人为什么需要花费那么多精力来记录这些历史,他们是为了谁记录?是为了子孙后代吗?或者是为了我们这些考古研究者记录的?甚至,记录这些信息就是为
请收藏:https://m.tk2.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)